La décroissance

Les 10% les plus riches de la population mondiale possèdent 83% des richesses. Les 1% en possèdent 44%. Tandis que les 57% les plus pauvres n'en possèdent que 2%.

Les 1% (tous millionnaires) sont 57 fois moins nombreux que les plus pauvres et possèdent 22 fois plus. Donc ils possèdent en moyenne 22×57=1 254 fois plus. Quand un pauvre a 1000€ de patrimoine le millionnaire en a 1 254 000.
Dans les 10% les plus riches les 9% qui ne sont pas millionnaires possèdent 83-44=39%. Ces 9% sont 57÷9=6,33 fois moins nombreux que les plus pauvres et possèdent 39÷2=19,5 fois plus. En moyenne un membre des 9 possède donc 19,5×6,3=123,4 fois plus. Quand un des plus pauvres a 1 000€ celui des 9% en a 123 400. Par le même calcul on trouve que quand celui des 9 a 100 000€ celui des 1% a 9×44÷39=1 015 380€. Ça c'est les chiffres de la répartition des richesses dans un monde où tous les hommes naissent libres et égaux. Pour moi ces calculs montrent qu'il est évident, par humanité et pour l'économie, de bien mieux répartir les richesses. Et que les 10% doivent faire un effort. Or vous avez beaucoup de chance de faire partie de ces 10%. En effet un couple avec 180 000€ de patrimoine en fait partie donc si vous avez acheté votre maison, quand vous aurez fini de la payer vous en ferez partie. Et oui, ce qui nous paraît totalement normal (être propriétaire d'un logement décent) est totalement inaccessible à l'immense majorité de l'humanité. Il faut en avoir conscience.
C'était un préambule pour parler de la décroissance. La décroissance, ce n'est ni une idée ni un projet politique c'est une obligation. Les chercheurs du GIEQ, qu’il est difficile de traiter de complotistes, nous disent qu'il nous faut 1,6 fois notre planète pour assurer notre train de vie. C'est donc impossible de le maintenir. Il faudra donc le diminuer. Il y aura donc décroissance. Ce n’est pas un choix mais une réalité physique. Alors soit on attend que le chaos nous y oblige soit on y va, certes à marche forcée, mais de manière organisée, réfléchie. J'ai tendance à préférer la deuxième solution.
Si nous devons réduire notre train de vie ce n'est pas ceux qui possèdent 2% des richesses qui pourront le faire et l'impact sera très faible. C'est donc bien au 10% qui en possèdent 83% (en comprenant les 1% bien sûr) de réduire leur train de vie et vite. Les belles maisons individuelles, les jolies voitures, les maisons secondaires, les vacances au ski ou les voyages à l'étranger, les ordinateurs, téléphones, tablettes et télé pour chaque membre de la famille, les garde-robes, la jolie déco dans la maison. Tout ce genre de truc il va falloir qu'on réapprenne à s'en passer. Le réchauffement climatique a déjà commencé. Pour l'instant l'agriculture et l'accès à l'eau potable ne sont pas trop touchés en Europe mais ça va arriver et il n'y aura pas de retour en arrière. Le seul espoir est de ne pas amplifier le phénomène.
Nos enfants connaîtront les pénuries d'eau, les températures à 50°C et les grandes migrations. C'est déjà acté quoiqu'on fasse. Est-ce que nos petits-enfants connaîtront la fin de la civilisation ? Si on ne fait rien de plus la réponse est oui. Il faut que l'état réorganise tous nos moyens de production et de transport. Mais nous tous nous devons économiser. Pas de l'argent mais les ressources et le carbone. Il faut que la valeur d'une marchandise ne soit plus établie en fonction du travail qu'elle a demandé ou de sa rareté mais en fonction des ressources utilisées, de son bilan carbone et de la quantité de déchets qu'elle crée. Il faut calculer à combien a droit à polluer chaque être humain et qu'il se limite à ce droit. Qu'il soit africain européen, ou américain. Si on veut éviter le chaos c'est un changement complet de nos sociétés qu'il faut faire, pas des réformes. Quoiqu'il en coûte à notre niveau de vie actuel. Il faut qu'on comprenne que le prix le plus important n'est plus celui affiché sur l'étiquette mais le prix environnemental. Il ne faut pas taxer ce qui pollue le plus il faut l'interdire. Les tonnes de carbone supplémentaires libérées par un SUV par rapport à celui d'un transport public ont le même effet, surtaxées ou non. Il n'est pas question de tout interdire il faut que chacun se discipline et supprime dans sa vie beaucoup de ce qui est non-essentiel. C'est une habitude à prendre. Et il y a de la marge...
Allez salut
Ps1 : Être propriétaire de son logement ou payer son loyer à un propriétaire n'a pas forcément un plus fort impact sur le bilan carbone. C'était juste pour vous faire toucher du doigt notre différence d'appréciation sur ce que nous appelons "être riche". Avoir une maison à soi est un signe extérieur de grande richesse.

Ps2 : Pour ceux qui pensent qu’une bonne guerre règlerait le problème il faudrait que les principales victimes soient dans les 10% donc nous….