Les gros sous des vaccins.

Les vaccins... Je n’avais vraiment pas envie d’en parler et puis je me suis senti obligé. Ce qui m’a décidé c’est quand j’ai entendu que le vaccin était ouvert aux mineurs et les arguments utilisés pour nous inviter à les faire vacciner. C’est-à-dire pour leur confort (ils n’auront peut-être plus à subir les tests PCR) et surtout l’immunisation collective. Il faudrait vacciner nos enfants afin d’arriver à un seuil suffisamment élevé pour que tout le monde soit protégé et que ce seuil n’est pas atteint car certains adultes dont je fais partie ne se font pas vacciner. Comprenez : vous qui êtes responsables vous devez vacciner vos enfants car d’autres sont irresponsables. Franchement là j’ai craqué, j’ai eu l’impression d’être un enfant qui n’en peux plus tellement ses parents l’ont forcé à manger et qui les entend lui reredire : "allez encore une cuillère, promis c’est la dernière".

Je ne suis pas sûr que j’aurais dû m’y intéresser car comme souvent quand je m’intéresse à un sujet ce que je découvre est pire que ce que je m’imaginais.

Je ne vais pas parler de la dangerosité ou pas de ces vaccins ni de leur efficacité. Beaucoup de médecins se sont exprimés dans un sens ou dans l’autre et je n’ai pas les moyens de savoir qui a raison ou qui a tort donc ce n’est pas mon sujet. Moi personnellement je ne suis pas vacciné et je ne compte pas le faire parce que j’ai écouté l’avis du médecin en qui j’ai le plus confiance. Je ne sais pas pour qui il vote. Il ne passe pas dans les médias. C’est mon médecin traitant. Vu mon âge et mon état de santé il m’a déconseillé de le faire ainsi qu’à mes enfants. Je ne suis pas antivaccin j’ai tous les vaccins obligatoires à jour et même certains non-obligatoires et mes enfants aussi.

Donc mon sujet n’est pas médical mais financier et là ça fait très mal.

Moi je ne me vaccine pas, je ne vaccinerai pas mes enfants mais je suis un privilégié. Je ne fais pas partie de la population à risque et j’habite dans un pays ou le niveau des soins est suffisamment bon pour me dire qu’avant que j’en meurs il faudra vraiment que je joue de malchance. Je pense que la plupart des êtres humains sur la terre n’ont pas cette chance et que donc à partir du moment ou des vaccins existent tous les êtres humains devraient pouvoir, s’ils le souhaitent, se faire vacciner. C’est loin d’être le cas et ce n’est ni un problème de quantité ni d’argent.

La quantité :

Selon Alternatives économique du mois de juin, 9 milliards de doses ont déjà été commandées soit de quoi vacciner 4,5 milliards d’êtres humains. Le Canada a commandé 10 doses par habitants, les États-Unis 8, l’Union Européenne 4,7. Toutes les doses ne sont pas encore arrivées mais elles arrivent. Par contre les pays les plus pauvres et les pays à revenus intermédiaires qui représentent plus de la moitié de la population mondiale n’ont pu commander que 28% de doses et elles vont devoir attendre. Les riches d’abord. En Afrique du sud il y a 0,7 doses par habitants (je m’autorise à penser que ce nombre varie en fonction de la couleur de peau) et au Sénégal 0,01…

Le prix :

Selon l’Imperial Collège of London le coût moyen d’un vaccin à ARN messager est compris entre 0,6 et 2$. Imaginons que par hasard ceux produits pour le covid reviennent 5 fois plus cher on monte donc à 10$ le vaccin soit 20$ pour deux doses soit 130 milliards pour vacciner l’ensemble des êtres humains. Vous allez voir que 130 milliards ce n’est pas grand-chose.

Les brevets :

La technique de la vaccination par ARN messager a été mise au point par une université de Pennsylvanie (donc publique) BioNtech et moderna ont payé 75 millions de dollars pour pouvoir utiliser leur brevet. Les études sur la molécule Spike qui est le marqueur utilisé pour reconnaitre le virus a été mise au point par une université du Texas (aussi publique) qui a seulement une licence d’utilisation que moderna a payé mais visiblement Pfizer a oublié de le faire à ce jour. Donc la base de la recherche provient de fonds publics et le prix pour utiliser cette recherche est ridicule. Les brevets fonctionnent très bien. Ils préservent les intérêts des entreprises privées quand c’est elles qui trouvent mais quand c’est la recherche publique, là c’est open-bar.

Les revenus :

Selon le figaro du 20 mai les vaccins ont permis à 9 êtres humains de devenir milliardaires (en plus de ceux qui l’étaient déjà). Le premier est un français Stéphane Bancel pdg de moderna qui a gagné la bagatelle de 5,3 milliards de $, le second est le pdg de bioNtech qui a gagné 4 milliards. Ces 9 êtres humains ont gagné 19 milliards de dollars, de quoi vacciner selon Oxfam 1,3 fois les pays à faible revenus qui n’ont reçu que 0,2% des vaccins.

Huit autres êtres humains déjà milliardaires ont vu leur fortune augmenter de 32 milliards. De quoi vacciner tous les êtres humains de l’Inde dont on nous disait il y a quelques semaines que des centaines de milliers mourraient par jour.
Donc déjà 17 êtres humains ont gagné 51 milliards de $. Je vous rappelle qu’en fourchette très haute j’ai estimé à 130 milliards le cout pour vacciner tous les êtres humains qui sont par naissance égaux en droit.

Les aides et les commandes :

Ensuite l’aide publique au vaccin est estimée par Oxfam à 100 milliards (17 êtres humains en ont donc déjà capté la moitié). J’ai tendance à faire confiance à Oxfam mais j’ai essayé de chercher un peu de mon coté mais c’est difficile.

Selon Les Echos du 28 novembre les Etats-Unis ont injecté 11 milliards d’argent publique dès le début de la crise en financement direct de la recherche et en pré-commande (ce qui permet aux entreprises pharmaceutiques de chercher sans courir aucun risque financier). Ils ont donné 2,5 milliards à Moderna pour 100 millions de doses (soit 25$ la dose) 1,5 milliard à Johnson et Johnson pour 100 millions de doses donc 15$ la dose et 2 milliards à Pfizer pour 100 millions de doses soit 20$ la dose. Trump disait qu’il suffisait de prendre de l’eau de Javel mais son équipe s’est positionnée très très vite et très très fort!!! Ils ont aussi financé Sanofi pour 100 millions de doses pour 2,1 milliards. Selon ce même article des Echos qui se félicite de tous ces financements qui ont permis un véritable exploit technologique le financement d’un vaccin du début de sa recherche, à ses essais cliniques jusqu’à la construction des usines de production prend en général entre 7 et 10 ans et coûte un milliard de $ !!!

D'autres pays ont passé des accords unilatéraux avec les laboratoires comme le Canada, Israël, ou le Royaume-Uni sans préciser le financement alloué. La CEPI, organisme international qui finance principalement la recherche et le développement, a ainsi aidé neuf programmes de recherche à hauteur de 1,3 milliard de dollars. Sur la chine je n’ai pas trouvé de chiffres, pas plus que pour la Russie. Sur l’UE vous allez voir c’est un régal de transparence. Tout ce que je vais vous dire est tiré d’un article de France inter publié le 12 janvier.

Officiellement l’UE n’a pas financé la recherche. Elle s’est contentée de précommander des doses. Les 27 pays ont nommé 7 super négociateurs mais leurs noms est soumis au secret. Selon la commission c’est pour éviter d’éventuelles pressions. Qu’on soit clair les labos les rencontraient pour négocier donc ils les connaissaient. Cet anonymat n’ était pas pour les protéger des pressions des labos. Malgré tout, la presse belge a sorti le nom d’un négociateur, choisi par la Suède. Il s’agit de Richard Bergstrom. Il est très connu. C’est l’ancien directeur du principal lobby des entreprises pharmaceutiques à Bruxelles donc il était payé par les laboratoires pour faire pression sur les députés. La commission n’a pas démenti. Interrogé, le gouvernement français nous a rassuré sur son choix. Ça serait une femme qui ne peut être accusée de conflits d’intérêts. Je ne demande qu’à les croire. Maintenant que les négociations sont terminées il pourrait nous dire son nom.
Les négociateurs sont donc inconnus et les négociations aussi. La commission s’est contentée de dire qu’elle a acheté pour 3 milliards d’euros de doses mais sans préciser à qui ni combien de doses donc à quel prix. Bon là  certains députés européens (pas tous) ont gueulé. Il y a quand même une commission des finances aux parlement et elle est censée vérifier ce que fait la commission de l’argent publique et 3 milliards ça se contrôle. Après plusieurs mois la commission a fini par leur permettre d’accéder aux contrats mais les députés ont très vite déchanté. Les députés qui le souhaitaient pouvaient consulter le document mais dans une salle fermée, seul, à tour de rôle, avec interdiction de prendre des photos (on leur demandait de laisser leur téléphone portable à l’entrée). Ils n’avaient que 45 minutes pour lire un rapport de 67 pages et certains passages étaient tout simplement effacés!!! Visiblement quelques uns ont réussi à prendre des photos. Je n'arrive à publier cette photo. Je l'ai bien téléchargée dans mon ordinateur mais il refuse de la publier, j'imagine qu'elle est protégée. Je vais faire appel à mon assistant technique (il se reconnaitra) pour essayer de régler le problème et si vous souhaitez la voir de vos yeux je vous mets le lien de l'article de France Inter ou contacter moi par mail et je vous l'enverrai.

Achats européens des vaccins : un secret très bien gardé

La Commission européenne a cédé aux exigences de l'industrie pharmaceutique qui lui a demandé une confidentialité quasi totale sur les aides accordées pour la recherche et sur le coût des achats de vaccins contre le Covid-19. Bruxelles, 12 janvier 2021. Quelques eurodéputés ont rendez-vous dans les locaux de la direction générale de la santé.

https://www.franceinter.fr

Je vais vous décrire la page. Il y a un premier paragraphe de 5 ou 6 lignes écrites en anglais mais 80% de ce paragraphe est une zone grise. on ne peut pas comprendre de quoi il parle. Puis il y a un titre toujours en anglais 1.16 Price of Product (prix du produit) et l'article 1.16.2 Une ligne écrite : the product price for the product per dose shall be EUR :  et là ensuite une zone grise. Donc ils écrivent le prix par dose doit être de : et ils ont effacé le prix par dose. Je sais c'est vraiment difficile à croire. Je vous conseille d'aller vérifier directement sur le lien.

Donc les parlementaires européens élus pour nous représenter n’ont même pas accès à cette information. Je ne sais pas quel est le degré de transparence en Chine mais pour un pouvoir qui se réclame démocratique c’est quand même à tomber par terre, non ?

Certains labos dont Astra Zenecca et Sanofi ont, eux, rendus publiques leur contrat avec l’UE et vous allez voir que c’est loin d’être rassurant.
Sanofi a fait savoir que les États-Unis quand ils avaient passé pré-commande leur avaient fait signer un engagement à ne pas vendre leur vaccin moins cher aux pays du G7 et à la Suisse (s’ils l’ont fait à Sanofi ils l’ont certainement fait pour tout le monde) et les Etats-Unis ont signé avec tous une clause de non-responsabilité. C’est-à-dire qu’en cas de problèmes sanitaires ou d’effets indésirables les laboratoires ne seront pas responsables. Tous les laboratoires pharmaceutiques ont demandé la même clause à l’UE. Elle a accepté. C’est donc nous qui devrons indemniser les victimes si victimes il y a. Ils sont sûrs à 100% que leur vaccin n’est pas dangereux et qu’ils ont pris toutes les précautions mais ils ont surtout pris celle de ne pas avoir à payer s’il y avait un problème… (je savais que j’aurais pas dû aller gratter)

Bilan :

Les pouvoirs publiques (donc nous) ont massivement financé la recherche et la production de vaccins bien plus que ce qu’elle coûte en temps normal, ils ont acheté les doses avant même leur production à des tarifs démentiels et ils assurent le risque sanitaire. Les laboratoires ont donc tout gagné et 17 êtres humains ont gagné 51 milliards et ils osent nous dire que si on leur enlève les brevets pour permettre aux pays pauvres d’y avoir accès ils ne pourront plus assurer la recherche. Il y a plein de mots pour qualifier ce comportement mais c'est plutot des insultes ou des gros mots je me contenterai de dire que c'est d'un cynisme abject.

Info à prendre en compte :

Pour ceux qui penseraient que quand même les laboratoires pharmaceutiques ne prendraient pas de risques avec notre santé je vais vous parler d’une affaire qui n’en est qu’une parmi tant d’autres mais qui est très parlante. Selon Le Figaro du 20 avril 2021 le laboratoire Johnson § Johnson vient d’être condamné par la justice de l’état de l’Oklahoma à payer 465 millions de $ pour l’affaire dite des opiacés. Les autres laboratoires ont préféré payer avant le procès et d’autres états des EU (dont la Californie) ont déjà porté plainte. Ces laboratoires ont trouvé un anti-douleur très puissant à base d’opiacés mais très addictif et très toxique. Ce médicament devait être réservé aux soins palliatifs et aux douleurs aigues mais ponctuelles surtout pas aux douleurs chroniques à cause de la dépendance qu’il créait. Les laboratoires ont fait de la communication à outrance auprès des médecins contredisant les consignes pharmaceutiques allant même jusqu’à leur expliquer que si les patients en redemandaient ce n’était pas dû au manque mais à la trop faible quantité administrée. Les médecins ont prescrit en très grande quantité cet opiacé et même aux femmes enceintes (beaucoup d’enfants sont nés dépendants). En 2014 sur une seule année la vente de ces opiacés leur a rapporté 11 milliards de $ (en un an) et depuis 1999 on estime à 500 000 le nombre de morts dues à ces opiacés aux Etats-Unis. Donc 465 millions d’amende pour 500 000 morts et 11 milliards de bénéfice sur une seule année. Voilà un exemple de la déontologie des laboratoires en charge de notre santé. J’ai tendance à penser que si la Chloroquine avait fait 500 000 morts, ça ferait la une de tous les journaux et Raoux serait devant un peloton d’exécution.

Pour moi le pire :

Pour conclure, j’ai pris l’habitude d’aller voir qui sont les principaux actionnaires des journaux que je lis et des différentes entreprises dont j’entends parler. Pour les journaux c’est plus difficile mais pour les entreprises il suffit de taper le nom de l’entreprise et actionnaires derrière sur son moteur de recherche et hop une foule de site boursier vous affiche la liste. Attention c’est très addictif mais surtout très anxiogène. On retrouve toujours les mêmes noms dans les journaux comme dans les entreprises et c’est exactement ce que j’ai trouvé pour les vaccins.

Pfizer a pour premier actionnaire Vandguard Group et pour sixième Black Rock, le premier actionnaire de Johnson et Johnson est aussi Vandguard Group et Black Rock en est le troisième. Pour Astra Zenecca par contre c’est Black Rock le premier et Vandguard Group le cinquième, pour Moderna Vandguard Group est encore le premier. Pour Sanofi Vandguard Group est le troisième et Black Rock le septième loin derrière L’Oréal mais le cinquième actionnaire de l’Oréal est Vandguard Group et le dixième Black Rock. Je vous avais prévenu c'est anxiogène…

Vandguard Group et Black Rock sont des fonds d’investissements. Ils gèrent l’épargne des américains donc officiellement ils appartiennent à personne mais bon il y a des gens extrèmement puissant qui gérent la barque. Black Rock gère 6 840 milliards de $ (deux fois et demi le PIB de la France) et Vandguard Group 5 600. La barque est donc plutot un immense porte-containers. Vandguard Group est l’actionnaire principal de Apple, Microsoft, Google et FaceBook et le deuxième de Amazon (bref les GAFAM c'est lui), dans ces cinq entreprises Black Rock est dans les 6 plus gros actionnaires. Black Rock a des actions dans 40% des entreprises cotées à New York et possèdent 2% des actions du Cac 40.
Vous vous rappellez la World Company des Guignols avec Stallone en marionnette. C’est eux. Bon Vandguard Group est le quatrième actionnaire de canal + et il est le troisiéme de Bolloré SE qui est le premier actionnaire de canal + et le quatrième de Vivendi SE qui en est le deuxième (j'ai pas pu m'empêcher c'est addictif).

Allez salut.

PS : Pour écrire cet édito j’ai utilisé Word donc Microsoft, j’ai eu les infos grâce à Google et FaceBook. Vanguard Group et Black Rock sont aussi actionnaires du Figaro et des Echos. Tout ce que je sais et que vous venez de lire, c’est ce qu’ils acceptent qu’on sache. Pourvu que ça dure…

Comments

[mpc]

Et oui, et les jeunes se font vacciner pour pouvoir bouger voyager etc... on touche au génome quand même. Pourvu qu'il n'y ait pas trop de mutations génétiques

Un très bon docu de Christian Vélot, chercheur au CRIIGEN en dit long sur les possibles risques de ce type de thérapie.

On évitera toutefois de d'opposer les pro et les anti, chacun faisant comme il peut et selon son discernement.